今日社评

　　本报特约评论员

　　从现实情况看，某些营商环境评价变成了一种“生意”。一些城市通过第三方机构评价来抬高自己，这中间很可能隐藏着经济利益，即花钱购买高分评价，否则第三方机构不会给吃“偏心饭”。同样，借“排名”“颁奖”“培训”收取费用，由于丧失了公益性，也难以保证评价的公正性。不公正的评价，不仅扰乱营商环境，误导市场主体，还伤害了那些真正优化营商环境的地区。

　　针对不少城市反映，以“国家”“中国”名义发布营商环境评价排名数量众多的问题，国家发改委新闻发言人金贤东5月18日在例行新闻发布会上表示，国家发改委组织的营商环境评价以深化改革为导向，坚持以评促改、以评促优，不设“排行榜”“奖牌榜”，更不会向任何城市、单位收取费用。国家发改委将会同有关方面进行查处，坚决斩断营商环境评价背后的“利益链条”。（相关报道见A6版）

　　近年来，我国通过“放管服”等改革，不断优化营商环境，取得了显著成效。世界银行发布的《2020年营商环境报告》显示，中国的总体排名比上年提升15位，名列第31名，这是世界银行营商环境报告发布以来中国的最好名次。同时，多地政府也狠抓营商环境建设，既出台相关制度，也制订改革方案。营商环境的不断改善，激发了市场活力，增强了内生动力，成为新增长引擎。

　　围绕营商环境优化，相关评价活动也越来越多。除了去年国家发改委发布的我国营商环境评价领域首部国家报告——《中国营商环境报告2020》外，还有一些学术机构发布的地方营商环境研究报告，以及一些地方委托第三方的营商环境评价排名项目等。应该说关于营商环境评价，良好的评价会产生激励作用，不好的评价则有鞭策作用。这种评价具有以评促改、以评促优的积极效应。

　　不过，当这类评价多了，就会呈现出某些乱象。譬如，全国政协委员李大进在今年全国两会期间发言时指出，民间性的营商环境评价过乱过多。他列举的一个例子是，一些地区或城市通过所谓的第三方机构，搞量身定做的评价标准，给本地做出不符实际的高分评价成果，或给对标的竞争地区不当的压低分数，其后通过大肆对外宣传，形成不正当的地区间竞争。这显然是不公正评价。

　　再如，有记者提问称，不少城市反映，以“国家”“中国”名义发布的营商环境评价排名数量众多，一年内能收到七八种截然不同的评价结果，还有的借“排名”“颁奖”等收取费用，严重影响正常工作。对此，发改委发言人没有否认，还进行了补充。例如有的使用“权威”“官方”等词语误导社会公众，有的过度强调得分排名、组织颁奖仪式，有的借机搞培训、收取参会费用。

　　营商环境评价至少有三大特征：专业性、公正性、公益性。所谓专业性，应该由专业机构，采用专业的指标体系，评价标准及数据来源专业，才能得出合理结果。所谓公正性，就是评价机构保证独立，评价行为不偏不倚，评价结果才能得到各方认可。所谓公益性，是指评价机构不向被评价对象收费，不涉及经济利益。其中，这种评价只有确保公益性才能保证公正性。

　　但从现实情况看，某些营商环境评价变成了一种“生意”。一些城市通过第三方机构评价来抬高自己，这中间很可能隐藏着经济利益，即花钱购买高分评价，否则第三方机构不会给吃“偏心饭”。同样，借“排名”“颁奖”“培训”收取费用，由于丧失了公益性，也难以保证评价的公正性。不公正的评价，不仅扰乱营商环境，误导市场主体，还伤害了那些真正优化营商环境的地区。

　　去年1月1日起实施的《优化营商环境条例》明确规定：“任何单位不得利用营商环境评价谋取利益。”立法有先见之明，提前禁止营商环境评价“变味”，针对营商环境评价背后存在的“利益链条”，国家发改委要求，一方面要强化源头管理，另一方面要加强监督处置。期待这两大治理手段能收到明显效果，推动各地大力清除营商环境评价的“生意经”。