特约评论员 张梦瑶

　　又逢一年一度“3·15”。今年的国际消费者权益日，因为一个关键词的注入而显得格外厚重——“提升消费品质”。这不仅是2026年全国消协组织的维权年主题，更是我们在“十五五”开局之年，审视消费市场从“数量型增长”向“质量型跃升”深刻转型的一把钥匙。

　　以往提到“3·15”，我们脑海中浮现的多是“打假”“曝光”“索赔”，带有几分“疾风骤雨”的色彩。而今年，当我们把“品质”二字放在“维权”之前，实际上是对消费者权益保护提出了更高的要求：维权，不应只是对劣币的驱逐，更应成为对良币的呵护；不应只是底线防守，更应是质量高线的牵引。

　　就在今年1月，上海奉贤区的一起案例让我印象深刻。消费者丁女士在某母婴店预付5555元购买了游泳课，商家注销店铺后拒绝退还剩余45次课程的费用，理由竟是“店都注销了，何来退款义务”。面对商家的“注销跑路”逻辑，奉贤区消保委没有止步于调解无果的困境，而是依据今年1月1日刚刚施行的新修订《上海市单用途消费卡管理规定》，支持消费者提起诉讼。2026年1月20日，奉贤区人民法院作出一审判决，判令经营者退还相应款项。这起案件看似是预付式消费纠纷的“常规操作”，但其背后折射出的意义非同小可。它告诉我们，所谓的“提升消费品质”，首先指向的必须是“维权品质”的提升。如果维权通道漫长、成本高昂、逻辑混乱，即便商品本身材质再优良，消费者也难以拥有“品质感”。只有当“商家注销也不能免除退款义务”成为司法实践的普遍共识，消费环境才能真正让人安心。

　　除了这种“硬核”的司法支撑，提升消费品质还需要对市场失范行为的精准纠偏。2026年3月10日，蚌埠市市场监管局公布了2026年元旦春节打假专项行动典型案例（3·15消费者权益保护专刊）。其中有两则细节值得玩味：

　　一则涉及五河县易购生活广场。2025年12月，该超市使用的结算计价系统在计算商品价格时，将“分”位采取四舍五入的计算方法，且未对消费者进行告知说明，构成了在标价之外加价销售商品的违法行为。2026年1月28日，五河县市场监管局依法对其作出罚款2000元的行政处罚。

　　另一则是固镇县王庄镇建桥自来水厂。该水厂提供给用户使用的水表均无检验标识，属于未经强制检定的计量器具。更值得关注的是，自2020年1月开始，由于每月用户总用水量和水厂的出水量相差太大，该水厂擅自收取每户次1.8元的“水损费”，共计收取4067户次，违法所得7320.6元。2026年1月9日，固镇县市场监管局依法对其作出没收违法所得6919元、罚款1.51万元的行政处罚。

　　这些案例涉案金额不大，有的甚至只是几毛钱的“反向抹零”，但恰恰是这些“隐秘的角落”，构成了普通百姓日常生活的“痛点”。品质消费不是空中楼阁，它体现在每一次公平的交易中，体现在每一个清晰无误的账单里。查处这些看似微小的侵权，其意义不在于罚没多少款项，而在于向社会宣告：消费环境的优化没有盲区，无论是结算系统的“技术陷阱”，还是公用事业的霸王条款，都在法治的射程之内。

　　当然，在强调“提升品质”的同时，我们也必须警惕一种倾向：将“维权”异化为“唯利是图”。今年1月29日，最高法、最高检、市场监管总局联合发布了5件规范职业索赔维护市场秩序典型案例，明确“以普通消费者的合理生活消费需要为标准区分处置，依法支持合理维权，不支持超出合理生活消费需要范围的惩罚性赔偿请求”。

　　这是一个极为重要的信号。真正的“品质消费”，必然建立在经营者与消费者互信互利的基础之上。如果任由打着维权旗号的“职业索赔人”利用“退一赔十”的制度进行敲诈勒索、恶意制造违法假象，甚至干扰企业正常经营，最终破坏的将是整个市场的生态。保护消费者权益，绝不是纵容对经营者的“围猎”；维护市场秩序，既要保护弱者的合法诉求，也要打击恶者的非法牟利。只有这样，守法经营者才能安心经营，消费者才能真正享受到可持续的优质服务。

　　回望过去，我们曾为买到一罐合格奶粉而庆幸；着眼当下，我们讨论的是如何让新能源汽车数据更安全、如何让AI算法推荐更透明、如何让直播电商售后更顺畅。消费诉求的升级，映照着时代发展的脉络。

　　2026年的春天，当我们看到市场监管部门接连公布典型案例，当我们看到消费者预付卡维权终获圆满解决，当我们看到网购纠纷通过线上调解快速化解，我们应当意识到：消费品质的提升，是一场没有终点的长跑。它需要监管的“长牙带刺”，需要司法的“定分止争”，需要经营的“向善而行”，也需要我们每一个消费者理性、文明的参与。

　　让每一次维权，都不只是获得一纸赔偿，而是成为推动这个行业前进一步、让这个市场清澈一点的“助推器”。这，或许正是“提升消费品质”的题中之义。