特约评论员 初宝瑞

　　近日，江苏、广西、浙江等地多所学校陆续取消家长护学岗，家长群里的点赞刷屏背后，是一场积压已久的民意宣泄。这本该是厘清家校责任的进步，却仍有声音陷入“取消即安全失守”的焦虑。其实，这场争议的本质，从来不是“要不要护学”，而是“该谁来护学”，是对教育领域责任甩锅与形式主义的一次集中清算。

　　家长护学岗的初心本是温暖的。十余年前，它源于民间自发的互助，是家长们出于对孩子安全的牵挂，自愿到校门口协助维护秩序的善意之举，彼时的它，是家校协同的加分项，而非负担项。但当政策考核层层加码，“护学岗全覆盖”成为刚性指标，警力不足、安保经费有限的现实短板，最终将压力转嫁给了最易组织、成本最低的家长群体，让“自愿参与”异化为“按班排班、拍照打卡”的强制摊派。

　　这场变味的“护学”，藏着三重不可忽视的时弊。

　　其一，是责任边界的彻底模糊。校园安全的主体本是学校与公安部门，专职保安、高峰勤务才是法定的守护力量，而家长护学岗本应是补充而非主力。可现实中，不少学校将护学责任打包甩给家长，把“家校共育”异化为“家长代岗”，甚至出现“家长背婴儿站岗”“雇人顶班”的荒诞场景，本质上是公共服务缺位下的责任转嫁。

　　其二，是形式主义的隐形泛滥。部分学校的护学岗，重心从“护安全”变成了“凑人数、留痕迹”，家长穿着志愿马甲机械站岗，既无专业安保培训，也无执法权限，面对车流拥堵、突发危险时束手无策，沦为应对检查的“工具人”。这种看似“群防群治”的场面，实则是对家长时间与精力的无效消耗，更是对校园安全的敷衍。

　　其三，是教育功利化的隐性绑架。不少家长之所以“被自愿”，源于怕不参与影响孩子在校待遇、怕被贴上“不负责”的标签，这种隐性压力，让护学岗从“爱心奉献”变成了“道德枷锁”，不仅加重了双职工家庭的负担，更扭曲了家校共育的本质。湖南张家界一位家长在护学岗执勤时猝死的悲剧，更以沉重的代价，暴露了这种模式的脆弱与不合理。

　　取消家长护学岗，绝非“一放了之”的懒政，更不是安全责任的真空化，而是向“专业的事交给专业的人”回归的理性纠偏。真正的校园安全，从来不是靠家长的“义务站岗”拼凑而成，而是需要政府配齐专业安保力量、公安落实高峰勤务、学校压实主体责任，构建起“政府主导、学校负责、专业支撑”的完整防线。

　　家长的责任是陪伴孩子成长，而非替学校承担公共安保义务；学校的责任是教书育人与守护校园安全，而非将压力转嫁给家长。唯有让责任归位、让专业发力，才能既守住孩子的安全底线，也让家校关系回归平和理性，这才是取消家长护学岗背后，最该实现的教育共识。