海报新闻评论员 张静宁

　　近日，面对清华大学教授肖鹰长达近一年的实名举报，青年作家蒋方舟发文，全面否认论文造假的指控。双方各执一词，舆论场再度被点燃。

　　然而，在这喧嚣的互撕之外，相关高校作为关键一环，却始终沉默。这场名人互撕之所以延宕至今、无休无止，是因为双方的名人效应，是因为核心证据尚存争议，更是因为本应一锤定音的大学，迟迟没有站出来给出结论。

　　抛开名人的外壳，这件事的底层逻辑再清晰不过：这是一起针对学位论文原创性的实名举报，本质上就是一个学术规范问题。处理学位论文造假的指控，第一责任应当是所在院校。蒋方舟和肖鹰都曾表示，已经分别向中国人民大学、清华大学递交了举报和申诉材料，那么大学应该在举报发生的第一时间启动程序、介入调查、给出结论。然而，根据媒体报道，中国人民大学于2026年4月正式启动调查，并明确承诺在90个工作日内完结。如今，承诺的期限已过，校方不仅未公布任何结论，甚至连调查进展都未向公众做出说明。

　　承诺即契约，一个严肃学府对公众许下的白纸黑字的期限，不该就这样无声无息地烂尾。如果不能按期完成，理应公开解释原因、更新时间表，这是对举报人和被举报人的基本尊重，更是对程序正义的起码敬畏。

　　沉默，消解的往往是大学自身的公信力。在权威声音缺席的真空里，肖鹰与蒋方舟的喊话，让舆论场的评判标准被悄然置换，原本应该依靠同行评审、证据核查的学术问题，变成了比谁的故事讲得更好、声量更大，谁更能博取网友同情，谁便仿佛成了“正义”的一方。

　　但是，真相不应该仅靠双方的对骂来拼凑，公众需要的是一个权威的、透明的、有公信力的官方结论。一场被聚光灯照亮的学术争议，只有大学的调查结果这个权威的锤子落了地，这场旷日持久的口水仗，才能真正画上句号。

　　欢迎投稿：

　　“敢当时评”是一档坚持“针时弊、关痛痒、讲真话、敢担当”的评论栏目。我们相信，好的评论不只是观点的交锋，更是对社会现实的深切关怀。栏目现面向广大读者公开征集稿件，投稿邮箱：dzwwwgdsp@163.com。

　　敢言当世，以评入理。期待您的真知灼见。