八旬老母亲与世长辞，留下承载着一家人温暖记忆的农村老房。长子生前购得此房，登记在母亲名下，与母亲共同居住十余年；其他兄弟姊妹有的外出求学、成家立业，有的已经过世。老房归属到底何去何从？兄弟姊妹之间能否放下争执，带着爱与亲情继续前行？

　　一座老房 引发手足之争

　　“三个姐姐都嫁出去了，不该参与分房！”“母亲在世时我们轮流照料，凭什么不能分房？”亲人离世带来的伤痛还未及修复，王家兄妹就因老房的归属问题诉至法院。法院查明，王某与张某生前系山东省威海市环翠区某村村民，王某先于张某去世，老两口养育了七个子女，长子王某国（已故）、次子王某涛、三子王某志（已故）、长女王某玲、次女王某娟、三女王某荣、四子王某军（均为化名）。王某国生前花5000元购买了诉争老房，登记在母亲名下。本案中，王某涛、王某玲、王某娟、王某荣以及王某志的妻儿作为原告，诉请依法分割老房；被告王某军则主张老房归自己所有。庭审中，一份购房契约引发了激烈争执……

　　一纸契约 牵出卖房谜团

　　王某军出具的证据显示，2014年，其与王某国签订契约，约定以4万元价格购买老房，并有其他村民作为证人签字捺印。几个证人均认可该份契约的真实性，但有的对所购房屋间数、价款数额、房证归属等陈述不一致；有的则表示，签订契约时王某军因为钱不凑手没有付款，后续是否支付了房款自己并不清楚。房款是否已付清？王某军是否已取得老房的所有权？答案似乎掩映在层层迷雾之中。“若真付了钱，为何不索要收据，以避免将来产生争议？房证未交付，为何仍支付房款，还不追索房证？”法官抽丝剥茧，发现王某军的陈述明显不符常理，也未提供证据证实自己已付清房款、取得房证；其姐王某玲称，王某国去世后，从其房间找到了一部分损毁的房证，并提交了房证原件，进一步佐证交易未实际完成。一纸文书，抵不过事实与逻辑的拷问。对王某军已购得房屋的主张，法院不予采纳。因老房现登记在其母亲名下，可作为遗产由其法定继承人继承，案涉老屋的分配问题再次摆到了面前。

　　男女平等 继承不分性别

　　王某军主张，母亲在世时，曾与四个儿子签订赡养协议，王某玲、王某娟、王某荣是出嫁女，没有签订赡养协议，不能参与老屋的分配。法院审理查明，虽然张某曾与四个儿子签订赡养协议，但其去世前四年，轮流在在世的五个子女家中居住，三个女儿均已尽到了赡养义务。王某志去世时间晚于母亲，其继承的份额转由妻子、儿子继承。故法院依法判决，房屋由7名当事人共同继承，在世的五个兄弟姊妹各占1/6，王某志之妻、之子各占1/12。赡养义务的履行和继承权的享有不分男女，“出嫁女不继承”的旧观念早该湮没在历史的废墟中，“男女平等”既是法律的明确规定，也是社会尊崇的主流价值导向。也许此时，王家兄妹各有不同感慨，但血脉相连的亲情终将弥合分歧，给予他们治愈伤痛、不断前行的勇气。