特约评论员 赵堃

　　“造谣一张嘴，维权跑断腿”，这是当下不少合法合规企业遭遇网络“黑嘴”侵害时的真实写照。近年来，部分自媒体账号打着“舆论监督”的幌子，捏造虚假信息、恶意抹黑企业、实施敲诈勒索，不仅严重损害企业商誉，干扰企业正常生产经营，更破坏了公平有序的营商网络环境。中央网信办虽多次开展“清朗”专项行动整治涉企网络“黑嘴”，但“企业举证难、黑嘴违法成本低”的畸形生态仍未根本改变。在此背景下，探索涉企网络“黑嘴”举证责任倒置机制，既为企业维权减负松绑，也能精准打击恶意造谣行为，最大限度减少对合法合规企业的影响，是优化营商环境、护航企业发展的务实之举，更是彰显法治公平的必然选择。

　　涉企网络“黑嘴”的危害早已触目惊心。这些“黑嘴”多以自媒体账号为载体，通过编造企业经营困境、歪曲产品质量、伪造行业数据等方式，发布耸人听闻的负面信息，甚至在企业融资、上市、新品发布等关键节点精准“围猎”，以“删帖”“撤稿”为名索取“公关费”“保护费”。更值得警惕的是，部分“黑嘴”还会联动“网络水军”扩散不实信息，形成“造谣—传播—勒索”的完整链条，让企业陷入“辟谣赶不上造谣、维权成本高过损失”的困境。胖东来、小米等企业起诉网络“黑嘴”胜诉的案例虽能起到警示作用，但对众多中小企业而言，高昂的举证成本、漫长的维权周期，往往让他们只能选择忍气吞声，最终承受商誉受损、合作终止的沉重代价。

　　当前，传统“谁主张、谁举证”的举证原则，已成为制约企业打击网络“黑嘴”的关键瓶颈。按照现有规则，企业若要起诉网络“黑嘴”侵权，需自行搜集对方造谣的证据、证明自身商誉受损的程度，这对企业而言难度极大，“黑嘴”发布的不实信息多经过伪装，溯源取证耗时耗力；企业商誉损失的量化更是缺乏明确标准，往往难以形成有效证据链。反观网络“黑嘴”，其造谣成本极低，只需通过AI拼凑、移花接木就能编造一篇不实网文，即便被起诉，也常因证据不足而逃避应有的惩罚。这种举证责任的失衡，不仅让“黑嘴”有机可乘，更让合法合规企业陷入“维权难、难维权”的被动局面。

　　探索涉企网络“黑嘴”举证责任倒置机制，并非对“谁主张、谁举证”原则的否定，而是结合涉企网络侵权的特殊性作出的机制创新，核心是“让造谣者自证清白”，最大限度降低合法企业的维权成本，减少侵权行为对企业的持续影响。这一机制的核心逻辑的是，当企业指控网络账号发布的涉企信息构成造谣、诋毁时，由发布该信息的账号主体举证其内容的真实性；若其无法提供合法、有效的证据证明信息属实，则认定其构成侵权，承担相应的法律责任。这种倒置，既符合“谁掌握证据、谁举证”的公平原则——网络“黑嘴”作为信息发布者，理应对其发布内容的真实性负责，也能精准破解企业举证难的痛点，让“黑嘴”无处遁形。

　　推行这一机制，关键要把握“精准施策、兼顾平衡”的原则，既要筑牢企业的防护盾，也要避免过度干预正常的舆论监督，最大限度减少对合法合规企业的影响。一方面，要明确举证责任倒置的适用范围，严格区分恶意造谣与正当商业评价、正常舆论监督的边界，仅针对故意捏造事实、恶意抹黑、敲诈勒索等明确构成侵权的“黑嘴”行为适用，防止企业滥用权利打压正常批评声音。另一方面，要完善配套保障措施，压实网络平台主体责任，督促平台对涉企负面信息实行先核实后发布，压缩“黑嘴”的传播空间；同时建立企业维权绿色通道，简化维权流程，指导企业依法取证，让企业维权不再“跑断腿”。

　　探索涉企网络“黑嘴”举证责任倒置机制，意义深远且现实。从企业层面看，这一机制能大幅降低企业维权成本，让合法合规企业无需再为应对“黑嘴”耗费大量人力物力，能够集中精力投入生产经营，减少侵权行为带来的商誉损失和经营干扰。从行业层面看，这能大幅提高网络“黑嘴”的违法成本，遏制恶意造谣、敲诈勒索等乱象，净化营商网络环境，推动形成“守法经营受保护、恶意造谣必追责”的良好生态。从社会层面看，这既是对企业合法权益的有力保护，也是法治建设在网络空间的具体体现，彰显了“流量不能凌驾于法律之上”的价值导向，为民营经济高质量发展保驾护航。

　　整治涉企网络“黑嘴”，守护合法合规企业发展，从来不是单一举措就能见效的。举证责任倒置机制的探索，是破解企业维权困境的关键一步，更是优化营商环境的重要创新。只有坚持法治思维、强化机制创新，既让网络“黑嘴”付出应有的法律代价，也为合法合规企业提供坚实的法治保障，才能彻底打破“造谣成本低、维权成本高”的畸形格局，减少侵权行为对企业的影响，让企业放心经营、大胆发展，让公平正义在网络空间落地生根，为民营经济高质量发展注入强劲动力。