近日，在江苏南京，一个女孩在某螺蛳粉店内购买了一瓶豆奶，自己打开时不慎划伤手，要求老板赔偿1000元，双方发生争执后，女子报警。最终老板只好赔偿了500元，息事宁人。但是视频一发出之后，引发网友争议。

　　视频中，店家工作人员表示，比方说你买了一瓶雪碧，回家划伤了还能找商家吗？三个女生则说：回家不用负责，但这个是在你家店里打开划伤的，就是因为你卖的，你就要负责。10月15日，店家工作人员回应，女孩子的手划伤后去缝针了，老板娘觉得她毕竟是在店里受伤的，答应给她500元，但她执意要1000元，还报警了，最后老板娘给了500元。

　　网友留言支持店家“不是所有的顾客都是上帝”

　　视频传开之后一时间引来众多网友留言：

　　“最多赔给她一个创可贴吧，这赔五百以后别人有样学样还能开店吗？”

　　“报警还赔了500？店家也应该报警。”

　　“不是所有顾客都是上帝，有些就是胡搅蛮缠，太自以为是。”

　　甚至还有一些店家，也留言表示，看到这样的视频“瑟瑟发抖”，害怕自己遇到。

　　从法律上讲该如何评价此事？

　　关于该女子的行为，众多网友认为这就是讹人、敲诈勒索、寻衅滋事，那么从法律上讲，该如何评价此事？

　　头条号法律博主@娟姐看法 进行了分析：首先，要求他人对自己的损害作出赔偿的，属于民事诉求，受民法所调整。民法支持这种诉求的前提，必须要同时满足三个条件：一是当事人受到了损害；二是行为人存在过错行为；三是过错行为与受到的损害存在因果关系。民法典第1165条规定，过错行为造成他人民事损害的，应当为此承担责任。但如果被侵权人自身也存在过错行为的，应当减轻或免除行为人一方的责任。也就是说，在女子确实受到损害的情况下，不仅要看店主刘女士到底有没有过错，同时还要看刘女士的过错行为与女子受到的损害，到底有没有因果关系。

　　但是值得注意的是，即便存在因果关系，也还要看女子自身有没有过错或者是故意造成的，否则也无需承担责任。另外，民法典第1198条确实规定，经营者对其所经营的场所有安全保障义务，否则就要为此承担责任。但是，这种安全保障义务并非无限的。比如说，张三醉酒后到店消费时，因自己走路不稳摔倒，且店内地面根本不存在湿滑等情况，那么张三就应当自行承担所有后果，与店的经营者无关。

　　也就是说，虽然女子是在店里购买的豆奶，并是在店内打开瓶盖时划伤的手。但是，能够在市面上销售的豆奶，其包装方面一定是符合国家相关安全标准的，所以在安全方面是没有问题。

　　再次，女子是成年人，其是自身安全的第一责任人，因此，其负有更多的注意谨慎义务。换而言之，由于目前没有证据证明刘女士存在任何过错，所以刘女士无需承担任何责任。即女子的诉求是没有事实和法律依据的。最后，既然女子的诉求是没有事实和法律依据的，那么其就不能对店主提出主张。即便其有异议，也应当通过到法院起诉的方式，来表达自己的诉求。总而言之，如果女子被拒绝后，通过在店里闹事的方式来逼迫刘女士给钱，就属于敲诈勒索；即便没有开口要钱，也属于寻衅滋事！这一点大家务必要有正确的认知！

　　（海报新闻编辑赵曼 综合 九派新闻、后浪视频、新浪微博网友留言等）