谁也没想到，因为悬挂了一个粉色蝴蝶结，武康路129号的阳台成了近来上海最热门的“打卡点”，每天数量庞大的人群在马路边捧着手机、不断呼唤，期望住在这里的奶奶现身阳台挥一挥手。

　　因为不堪其扰，80岁的奶奶被家人紧急接走，蝴蝶结也取下。似乎是又一起“打卡族”扰民的案例。打扰他人的行为当然应该批评，但是复盘“网红蝴蝶结”事件，该批评、反思的只有“打卡族”吗？

　　“网红蝴蝶结”挂出来已经有一段时间了，“走红”是在五一小长假期间。到武康路走走不难发现，这些蜂拥而来的“打卡族”，与此前围观上海“流浪大师”、山东“拉面哥”或贵州“爆米花爷爷”的“职业网红”并不同。他们不是要拍一段能通过流量变现的短视频，而是想获得一张自己的“网红”同款照片或一段值得回忆的小视频。他们不是带有恶意的窥探者，反而是对城市怀有浪漫期许的普通人。

　　武康路并不是上海的A级景区，一开始也没有专业团队“打造运作”，这里走红最早靠的是一批市民游客在网上“自来水”——通过短视频和各种角度的美图自发推广。然而更多慕名前来的人蜂拥而至后就发现，除了在历史建筑前打卡拍照，排队喝一杯网红咖啡、吃一个网红冰激凌，再走一走梧桐飞絮飘落的马路外，这里可供他们继续留下体验、消费的内容产品还不够丰富。

　　仅仅一个蝴蝶结，就能让这么多人“大惊小怪”，恰恰说明市民游客对这样一条有着历史文化积淀的街区充满热情、好奇和渴望。这里有消费需求，更有文化需求。真正了解这种需求，推出更多为市民和游客所喜欢的“打卡”项目、游览活动，就是武康路这样已经具备一定人气的街区下一步值得思考的问题，也是提给众多历史风貌街区的课题。

　　其实，武康路是上海最早建立“街区文化”意识的区域之一。在武康大楼背后的武康路旅游咨询中心里，陈列着这条道路上诸多历史建筑的资料信息和背景故事。但不少人很容易错过这样一处“宝藏”，因为它太过“低调”。有些路过的游客探头张望却没有进去，以为这里不过就是一般的景点“咨询中心”，甚至是问路或“推销住宿、包车”的地方。武康路和周边不少历史建筑和名人故居也有类似的境遇。有一些大门紧闭，有一些门开着，但除非游人做过功课专门寻访，对大多数人而言，建筑的“低调”极易令他们擦肩而过。

　　精心设计打造的文化场所，为何还不如一个蝴蝶结“出圈”？与其批评“网红”传播方式破坏了城市历史文化的严肃与厚重，不如反思有价值的内容如何先声夺人。从武康大楼走红到“网红蝴蝶结”大热，抖音、快手、微信朋友圈等发挥了极大的作用，这些社交平台的传播风格短、平、快，但也启发我们学会“化整为零”，让厚重的城市历史文化通过具象的画面、细节、故事，更为“轻巧”地传播。一缕百叶窗后的阳光，一块马赛克地板的图案，一个弧形门构成的门厅，其实都能像那个蝴蝶结一样，开启市民游客对一个街区、一座城市的兴趣之门。如何在信息碎片化的时代传递抽象的城市精神，是又一大课题。

　　为什么有那么多人期待奶奶在挂着“网红蝴蝶结”的阳台上跟大家打招呼？说到底，引起人们关注和期待的，还是有温度的城市风景。有人以为蝴蝶结是老奶奶挂出来的，赞叹她是80岁依然童心未泯的“迪士尼公主”；有人以为偶尔露面的男性邻居是“她家的老爷爷”，猜测两人相互扶持生活……你可以说这些是“打卡族”们“戏精附体”“脑补过头”“自我感动”，但这些广为流传的“假故事”，却折射出人们对城市历史文化的“真需求”——他们渴望知道这些建筑中曾经停留或正在居住的人的故事，这才是城市历史中最鲜活也最有温度的片段。

　　构成城市历史文脉的不只是有形物。如果说留存的建筑是骨骼，那么其中的故事就是灵魂。但如今对城市历史文化的诠释，还主要以实体建筑为主线。能不能让这些建筑中的真实故事、生活片段、真情实感再现？这是对历史建筑、历史街区更进一步的“活化”，也是对城市精神更进一步的弘扬。

　　不必苛责游人“吃饱饭没事干”，相反，这甚至可以被视作一种进步——从早年只有“文艺青年”揣着书前来寻找街头“罗密欧会爬的阳台”，到如今越来越多的年轻人热衷于同历史建筑同框合影，期待了解居住于其中的人的故事，这本身就是审美意愿的普及和提升。批评“打卡族”浅薄跟风是容易的，但更值得做的是反过来想一想：如何为这些年轻人提供更丰富、更多样的城市历史文化内容产品？如何让他们不必蜂拥至一个小小的阳台下拍一张照？如何不用为了了解建筑构造贸然闯进私宅？如何无需“脑补”就能回味建筑中的逸闻趣事？

　　一个“网红蝴蝶结”的消失，不该是终点。要真正读懂建筑，读懂城市，我们需要创造更多更好的“蝴蝶结”。