“知乎里的我爱好倾听，豆瓣里的我爱好讨论。”

　　——————————

　　下载、注册、登录……欢迎你，进入一个新的社交平台。

　　如今，越来越多的社交平台涌入生活。迅速成为某个社交平台的用户，是一件司空见惯的事情。社交平台将个人线下的人际网络进行了线上的媒介化转移，同时也使线上人际网络得以全新的开辟拓展，重要性不可小觑。有网友形容道：“离开这些社交平台，我的生活将难以正常运转。”

　　打开手机应用，数一数你正在使用着多少社交平台？大多数人的答案远不止一个。

　　各式各样的社交平台搭建起无数个线上沟通的“房间”。我们于“房间”之间穿梭，用内容发布在网络中书写自我。“平台穿梭者”成为不少人新的身份标识。虽然无论在何种社交平台，呈现的本源都是用户本身，但是被刻画展示的自我却并不始终同一。

　　通常来说，微信是大多数人当前社交关系的基本集合，也更容易存在“想象性监视”，这里的面孔被谨慎地修饰着，例如“面朝大海，春暖花开”就是社交风险调控典型的面孔模板。“大家都知道你是谁，一条内容背后不知道有多少观众在观看、评议，所以无论是在朋友圈发什么内容，我都会比在其他平台更小心仔细，否则可能不知不觉就影响了一段关系或是个人发展。”在此影响下，一些用户微信里的社交面孔趋向于积极向上，实则也是一种自我展示的求稳之举。

　　相比而言，微博的特征则有所不同，微博用户处于一个较为开放庞大的人际网络，且具有一定的匿名性，这为那些“看上去不那么为人称赞”的面孔提供了释放的空间。“在这里出现的面孔，是我平时不会轻易让他人看到的一面，反正这没人在乎我喜欢什么，或是讨厌什么，今天骂了谁，明天跟谁表白，自己开心就好。”或疯狂肆意，或吐槽连篇，微博为社交面孔的勾勒提供了“白描”的可能，也塑造了一些更具原生感的自我形象。

　　至于QQ空间，在微信普及前占据着国内社交平台的诸多市场，凝聚着大部分用户过往的人际关系，因此也更像是一个年少时的放映机，把那些青涩的面孔打捞、珍藏。有人说，“点进QQ空间就是‘爷青回’，被‘踩’了上千次的留言板，上传相册的图片，发布的‘说说’以及评论，这些内容我一点没删除，看到它们就看到了曾经的自己。”也有人至今仍然在更新自己的QQ空间，“有些事情发在这里，就像和过去的好友轻松地聊聊天，况且十年后再看，又是一段新回忆。”

　　当然，用户的社交面孔并不仅限于这些平台，还有“知乎里的我爱好倾听，豆瓣里的我爱好讨论”。在短视频社交席卷而来之时，抖音、快手等平台也为人们社交面孔的更迭带来了加持。同时，一些新兴或是小众的社交平台，如LOFTER、SOUL等也在吸引着“平台穿梭者”的加入与社交面孔的衍生。

　　人是立体的，这个命题的正确性毋庸置疑。每个人都如同一个多棱镜，具有不同的侧面，这些侧面相互连接又互不重叠，共同组成了完整的自我。“平台穿梭者”也并不例外，随着社交平台特征的影响，透射于棱镜的光影被分解成了一个又一个的影像，而这些影像便是用户呈现而出的社交面孔，在分属的社交平台中悄然生长。

　　社交面孔诠释了人的多面性，同时迎合了使用者的需求与喜好。个性化定制与分众化传播的社交平台把自我从三维化解至二维，再让自我中匹配度最高的一张面孔与之镶嵌。一套专属用户与平台的近乎榫卯的结构，既为平台用户画像的生成奠定了基础，也为成千上万用户的社交面孔较为精准地提供了一套“滋养面膜”。

　　然而，当我们忙碌于在不同的社交平台塑造自我时，我们也可能正在被这些社交平台所塑造。在线下生活中，我们的面孔可以由自己主观选择进行呈现，但是在社交网络中，很多时候却只能是依赖于平台的、碎片式的，甚至是具有被动属性的呈现。一位“平台穿梭者”表示，“有时我也不希望自己是在那些社交平台上展示的那样，却又无可奈何，好像是若要有效地使用这个平台，那就需要我这么做一样，而我确实无法放弃它们，只能妥协。”可见，个人的社交面孔也会诞生于平台所框定的生存法则，成为法则演化的结果。不断被解锁的社交面孔，也可能让现实中立体的人分裂于各个社交平台区隔之间，从而产生疑惑与迷失。

　　电影《摩登时代》有一个著名片段，工人查理在流水线上拼命地拧着螺丝，片刻也不能停歇，此时的他像是一台专业拧螺丝的机器，与整套工业生产线融为一体而异化了自我的存在，最后走向疯癫。当一些人飞速穿梭于社交平台之间，努力分解自我，不得已地生产着与之匹配的社交面孔时，是否也在把自我交付于技术系统，不知不觉中发生了主体性的遗失？

　　平台穿梭无可避免，社交面孔层出不穷，但作为主体的人，我们更希望世界在现代化的发展中，娱乐不必至死，真我纯粹而存。此时，或许理解与思考这一现象，就是我们能够迈出的第一步。

　　赵可一