3月28日，央行、银保监会和证监会等五部门联合发布《关于促进债券市场信用评级行业高质量健康发展的通知（征求意见稿）》（以下简称《征求意见稿》），公开征求意见。此举意味着相关部门联合整治信用评级市场、完善信用评级体系等政策措施已箭在弦上。

　　去年下半年，债券市场频频“爆雷”，投资者损失惨重。而在“爆雷”之前，作为投资者重要参考的信用评级结果却对此起不到应有的预警作用。AAA评级的债券转眼就不能兑付了，不能不让人诟病一些信用评级机构尸位素餐。

　　国内信用评级机构另一个通病是评级虚高，缺乏区分度，扰乱市场定价。目前市场评级结果基本集中在AA-到AAA，而银行间债券市场长期债券信用等级则分为三等九级，似乎剩下的等级基本都派不上用场了。然而，这些高等级主体中并非没有“垃圾”债券。统计数据显示，2020年的债券违约金额中，高等级发债主体占了82%。

　　评级不准，投资就没有依照；区分不严，收益和风险就难对应。面对评级市场乱象，仅靠行业自律难以改变，监管及时出手有助于行业正本清源，促使市场走上规范发展之路。《征求意见稿》明确了五大监管方向，分别是加强评级方法体系建设，提升评级质量和区分度；完善信用评级机构公司治理和内部控制，坚守评级独立性；加强信息披露，强化市场约束机制；优化评级生态，营造公平、公正的市场环境；严格对信用评级机构监督管理，加大处罚力度。

　　在提升评级质量和区分度方面，《征求意见稿》要求评级机构对评级方法模型进行检查和评估，鼓励评级机构运用大数据、人工智能等科技手段，提高风险识别能力。

　　在提高评级结果的独立性方面，《征求意见稿》也作出部署：信用评级机构应强化防火墙机制，完善并严格落实隔离、回避、分析师轮换、离职人员追溯等制度，有效识别、防范和消除利益冲突，确保评级作业部门与市场部门之间、评级业务与非评级业务之间的隔离。评级作业人员的考核、晋升以及薪酬应加强与市场检验的关联，不得与其参与评级项目的发行、收费等因素关联。通俗地说，就是今后评级机构的绩效考评要从以前的“营销”导向转变为更强调业务水平的质量导向，评级人员获取报酬更看其评得准不准而不是拉来多少客户。

　　值得一提的是，为了减少避免评级机构“吃卖方饭”、帮卖方说话的弊端，《征求意见稿》还鼓励信用评级机构开展主动评级、投资人付费评级并披露评级结果，发挥双评级、多评级以及不同模式评级的交叉验证作用，引导市场选择评级质量好、区分度高的信用评级机构。

　　五部门发布的《征求意见稿》针对当下评级市场乱象，既明确了治标之法，也拿出了治本之策。广大评级机构应根据政策要求，加快调整组织架构和业务考评体系，让信用评级更有“信用”，经得起市场和时间的检验。（本文来源：经济日报 作者：梁睿）